Как упоительны... Да кому как. Послесловие.

[darth-ment]

Утащено у zina_korzina

Мы тут несколько дней подряд рассуждали на тему «Почему товарищ Сталин так у многих популярен?» И часть людей пыталась что-то говорить о Белом Движении, о дореволюционном Парадизе и уничтоженной большевиками России. Этих людей было меньшинство. Давайте же теперь подумаем, почему Белое Дело и культ корнетов Оболенских по сути не прижились на постсоветском пространстве - я имею в виду в качестве разумной альтернативы Красной Армии и большевизму. Многим людям интересна эта тема, но не более. Почему эполетоносные адъютанты, даже вкупе с брошенным ими же самими Николаем II, не вызывают особого отклика, особенно теперь? Это, если учитывать массированную рекламу «французских булок» и «упоительных в России вечеров». Я полагаю, что дело в психологии. Итак...

1. Классовый подход.

Большинство из нас не имеют в роду ни прабабушек-фрейлин, ни прадедушек-кавалергардов. Уже не подлежит сомнению, что 99% людей, трясущих своими дворянскими корнями, такое же быдло, как и те, чьё воображение они хотят поразить. То есть, все мы родом из народа, даже те, кто врёт про фамильные фермуары и порушенные большевиками дворцы в стиле шинуазери. Никакого шинуазери - сплошная пахота. Да, мы все люди не без образования - нас с детства водили по музеям и выставочным залам, по театрам и дворцам культуры. Мы приобщились к культуре, созданной дворянами и для дворян. Многие из нас даже знают, что такое цвет вердегри и чем он отличается от цвета гридеперль, а также на какое место следует надевать фишю, а на какое - пардессю. Но это никогда не будет глубинно нашим. В душе мы всё равно не оттуда.

Поэтому когда начинаются восхищённые закатывания глазок на тему благородных ротмистров, у многих начинается внутренняя борьба - ну да, балы и сорти-де-баль - это прекрасно, однако... Большинство людей, даже увлечённых стародавними фижмами и галантными манерами, не могут себя идентифицировать с этими самыми виконтами. В виконтов можно играть, но быть на их стороне (условно говоря) может себе позволить далеко не каждый. Тут надо либо иметь реальные «корни», либо не иметь мозга. Поэтому нет ничего удивительного, когда рафинированная барышня, ездящая на реконструкторские балы, с приязнью говорит «за Совок». Ибо именно Совок дал её предкам те возможности, в силу которых она теперь и ездит на балы!

2. Неумная и бездарная реклама.

Я уже писала о том, что сталинизм в современной России расцвёл буйным цветом, благодаря неумному чёрному пиару. Так вот, у Белого Движения и прочей Белль Эпок был такой же тупой «светлый» пиар. Помните, в 1990-е каждая дрянь покупала себе титул? Я оченно хорошо помню этот адский ад под названием «репортаж из Дворянского Собрания», где резвились какие-то среднеполые дегенераты со скалозубыми фотомоделями. Вся эта потная и блескучая масса что-то вещала о возрождении традиций и восстановлении русской духовности. Разумеется, там ютились (иначе не скажешь) и реальные дворяне - скромные, тихие дедки и старушки, у которых действительно было отнято всё, включая право на гордое ношение своих фамилий. Но мы их почти не видели - нам показывали лоснящие хари и бокалы шампанского. Один из сатириков даже подпустил шутку, что грамоты на жалование дворянского титула были выпущены тиражом 20.000 экземпляров и на складе пока ещё есть...

А ещё - аляповатые эстрадные номера, где певички пели про андреевский флаг и шальную императрицу, про гимназисток румяных и вольную казачью станицу. Эстрадка - не лучший способ возродить духовность. Не добавляли шарма и многочисленные публикации... Например, меня в своё время совершенно возмутила статья об открытках, где говорилось, что при советской власти были серые и унылые почтовые открытки, а вот до революции зато... Откровенная ложь! Открытки 1950-х годов на много порядков превосходят любые дореволюционные образцы - и техникой рисунка, и креативностью сюжетов. Ну что делать? Каждая мелкая сошка в журналистике и вообще - в масс-медиа считала своим долгом похвалить Колчака или Деникина, пустить слезу по поводу Николая II или рассказать светлую сказку про жизнь крестьян до 1917 года.

3. Надоело жалеть!

Люди любят winner-ов и не любят looser-ов. Да. Проигравших, невинно убиенных могут до поры до времени жалеть, а потом наступает край. Увы, надоело. Депресняк - не самое светлое из ощущений. Дайте нам красных знамён и победителя в кителе! Я очень хорошо отношусь к Николаю II, но его так замазали соплями всякие барышни-под-вуальками, что увидеть царя уже не представляется возможным - такой он изгвазданный. И вот ещё - простите, господа, но последний император не может быть знаменем борьбы с современным сталинизмом - он ничего не сделал, чтобы этот сталинизм был задушен в зародыше. Он оказался слаб и бездеятелен, в отличие от Николая I, который умело обезглавил декабристскую заразу и потом топтал революции по всей Европе. А доброглазый «кузен Ники», ну...как бы не по Сеньке шапка... Мономаха. Да. Хороший человек. И плохой царь.

4. Декаданс такой декаданс...

Даже у самых истовых фанатов дореволюционной России не возникает сомнений, что не всё было так благополучно «в Датском королевстве» (с), как пели о том блескучезадые певуны и певуньи. Потому что вся эта Белль Эпок была временем терзаний и сомнений, житьём на вулкане. Можно сколько угодно любоваться дамами в шляпках, но жизнь-то была сложная и неуютная. Иначе нелюбимые большевики так просто не подмяли бы под себя всех и вся. С чего бы вдруг, если жизнь была райской, а тонкорукие чудо-незнакомки дышали духами & туманами? Ну, с какой стати?! Почему народ ан масс поддержал краснопузых и не восхотел защитить поручика Голицына?! Наверное потому что поручик Голицын давным-давно оборзел от похоти и лени. И на царя-батюшку ему ровным счётом наплевать. Вот кабы приехала Отеро или Кавальери - выкупать в шампанском и - в номера!

Так что, как ни крути, невкусные ваши французские булки, даже совокупно с шампанским, в котором купали коней да бл*дей. Не та эпоха, чтобы её было жалко терять, если честно. Да и пиар получился громким, да неумным. А ещё и это главное - дореволюционная Россия - это далеко и почти неправда. А СССР - он тут, он близок, он - бабушка и дедушка. А Сталин - это так, усатый антураж на фоне бабушкино-дедушкиной жизни. Потому нонеча блоггеров-белогвардейцев тут куда как меньше, чем неосталинистов.

Отсюда: http://zina-korzina.livejournal.com/413885.html

Comments

[Alice_in_Neverland]

+1
Я бы еще добавила один нехороший момент: многие люди, как ни странно, любят, когда ими повелевают. Когда за них думают, решают...и не только - еще любят, когда давят их "пороки", бороться с которыми влом самостоятельно. И когда их расставляют "по своим местам". Место назначенное как-то святее кажется места выбранного или достигнутого. Мать рассказывала о споре, который вышел у нее с родственниками. Так все они жаждут, чтобы управлял нами этакий новый Сталин. Который железной рукой наведет порядок.
Только почему-то каждый думает, что при этом новом четком порядке он будет жить припеваючи, а не сидеть где-нибудь или горбатиться за трудодни, оплакивая былую свободу. Недальновидность и историческая безграмотность. И что оплачивать весь этот "рай" засчет чьей-то еще крови, а не их собственной.

[Erich_F]

Вот с чем не могу не согласиться - так это с тем, что безголовое умиление прошлым выглядит бесплодным. Мы живем в те времена, в которые мы живем. Имеем возможности, которые имеем. Даже уже неважно, благодаря кому и чему, но - ЭТО НАШЕ ВРЕМЯ. И гадать, кем бы мы были во времена Екатерины или Николая - невозможно. Могли бы блистать на балах, могли бы пахать землю или вкалывать на уральском руднике. Так или иначе живи мы ТОГДА, мы были бы, наверное, как-то адаптированы к жизни, крестьянской ли, дворянской ли. А сейчас - помести нас-теперешних хотя бы и на место самого императора - мы бы сдохли хотя бы от антисанитарии (организм не тот). Поэтому я ЗА реконструкцию балов и прочих красивостей, имевших место в прошлом, но ПРОТИВ бестолкового ретроградства.
Кстати, есличе, вопрос к заядлым монархистам: КТО, по их мнению, должен сейчас восседать на царском троне? Ан нету такой кандидатуры. Реставрация старого строя невозможна. Значит, надо максимально с пользой обращаться с данным нам государственным строем (насколько уж возможно - другого не будет).
Хотя белогвардейскую романтику я в меру люблю... ровно как течение в искусстве.

[darth-ment]

Пламя Севера, а ты разве не монархист?

[Erich_F]

darth-ment Эмммм, есть монархисты, а есть неомонархисты. Разные суть вещи. Да, я сторонник монархического строя, но считаю его реставрацию в нынешней России невозможным. И ффсе. Хто монархом будет? медвепут? (Боже упаси!!!). У нас, все ж, не Испания и не Англия.
Кроме того, я могу ностальгировать по прошлому, но отнюдь не стремиться к его воскрешению применительно к настоящему времени.
Так что... наверное, я исторический монархист, но уж никак не неомонархист применительно к нынешней ситуации. Человека, достойного быть монархом в России, либо нет, либо ему нет пути к престолу (что вероятнее), а представители династии Медведов Путятишных даже при условном уровне демократии полномочия превышают по полной, что же будет, если их самодержцами провозгласить? А п-ц будет.

[darth-ment]

Пламя Севера , согласна. красиво-то оно красиво, только нежизнеспособно. И править в РОссии стал бы какой-нибудь урод, как водится.

[Erich_F]

darth-ment Вот-вот. И так уродов в высших эшелонах дофига и больше, а если дать этим уродам полноту власти... ойй, ховайся хто может!